Si los habitantes de la Unión Europea supieran cuál es el verdadero control de la seguridad en los aeropuertos de España ¿subirían tranquilos a los aviones?

25 Febrero 2008 Cuando el Ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba anunció en televisión que subían el nivel de seguridad antiterrorista al máximo -al nivel 3- por ser fechas electorales, volvimos al aeropuerto de Valencia para ver si había cambiado algo desde nuestro artículo de Noviembre. Pudimos comprobar que las puertas de acceso a las zonas restringidas que denunciamos en esas fechas continúan abiertas de par en par (ver artículo anterior) ¿Esa es la seguridad de nivel 3?

Un teléfono móvil grabó a la persona que inspecciona las maletas que entran en las bodegas de los aviones en el aeropuerto de Valencia. Le vemos entretenido con un videojuego portátil mientras suenan las alarmas. Cuando una maleta contiene elementos sospechosos el scanner detiene la maleta de forma automática y presenta al agente de seguridad la imagen, si el agente no ve nada sospechoso aprieta un botón y la inspección continúa. ¿Qué hace el agente en el vídeo? Pasar las alertas lo más rápido posible para no interrumpir su película en “Psp” (Ver vídeos a la derecha). Cualquiera de esas maletas podría haber contenido un explosivo que podría haber viajado a cualquier país de Europa.

Marcos García, el agente que sale mirando la Psp, que casualmente es el presidente del comité de empresa de Eulen Seguridad, no solo aceptó la autenticidad del vídeo si no que además denunció a un compañero por un supuesto delito a la intimidad. La Guardia Civil, en vez de investigar la falta de seguridad prefirió detener a dicho compañero en pleno aeropuerto a pesar de no haber pruebas contra él. Marcos García sigue trabajando en el mismo lugar en plena alerta 3 antiterrorista.
Quisiera recordar que es en ese mismo aeropuerto donde un miembro de la seguridad se metió por el scanner, para mostrarles a sus compañeras como se veían sus genitales en la pantalla (Ver vídeos a la derecha) motivo por el cual fue "apartado" del aeropuerto, ya que el vídeo fue publicado por algunos periódicos.

¿Se utiliza "la seguridad antiterrorista" con fines de lucro?

Según los datos que nos ha proporcionado el Sr. Alberto Martín-Carvajal, Director de Comunicación de AENA, en el aeropuerto de Valencia hubo 1.157 (mil ciento cincuenta) alertas de seguridad en el 2007, retirando 1.157 vehículos sospechosos, algunos del mismísimo parking de pago del aeropuerto, pero no se investigó ni se llamó a los TEDAX en ninguna ocasión. AENA solo está capacitada para retirar vehículos EXCLUSIVAMENTE por razones de seguridad. Cuando se trata de otro tipo de problema tiene que llamar a la Policía Municipal y a la grúa que este cuerpo requiera, entre otras razones porque las multas de la Policía corresponden a una contabilidad y las multas de AENA van a otra. ¿Hubo entonces 1.157 alertas de seguridad antiterrorista? No, porque en realidad se trata de un presunto fraude. En otros aeropuertos españoles el tema se ha zanjado dejando el asunto de la grúa en manos de la policía municipal correspondiente, pero en Valencia por alguna razón desconocida no ha sido así.

El sindicato de la seguridad privada que trabaja en ese aeropuerto, nos cuenta una versión aún peor: lleva un año denunciando que AENA les obliga a falsear los motivos de seguridad para retirar vehículos en su mayoría perfectamente aparcados a razón de 40 diarios. Denuncian haber retirado en el 2007 más de 14.000. ¿Cuál es la cifra real? Si una factura de AENA (hablo de facturas con IVA, CIF… no de recibos) el 19 de Abril del 2007 tiene el número 4007 y otra del 27 de Octubre del 2007 lleva el número 2586 (ver facturas) significa que en 6 meses se han expedido por lo menos 3.500 facturas, eso suponiendo que la numeración acabara en 5000 y volviera a empezar. Según AENA, entre Abril y Octubre solo se pusieron 595 infracciones. El mismo Directivo de la compañía nos dijo (sorprendido) que el CIF que aparece en las facturas no corresponde con la dirección de la empresa, ya que es el CIF de AENA Madrid. ¿Son entonces falsas las facturas? ¿Dónde está el dinero y el IVA que falta? ¿Se está “jugando” con la seguridad antiterrorista para cometer una simple estafa económica? ¿Se está defraudando a Hacienda?

AENA, para esquivar las denuncias del sindicato de vigilantes, aseguró ante un juez en Febrero de este año, que los vehículos no son retirados por ningún vigilante privado, ya que no tienen competencias legales para ello, si no por la grúa, algo todavía más grave. ¿Esta la grúa capacitada para mover un vehículo sospechoso de terrorismo? ¿Debe moverlo? ¿Debe pasearlo por el aeropuerto sin escolta ni aviso? ¿Es ese el protocolo del Ministerio del Interior para un vehículo sospechoso? Cámara de vídeo en mano y junto a dos miembros del sindicato, vemos cómo la grúa los retira por orden de un vigilante de seguridad privada (ver video / fotos a la derecha). En la libreta del vigilante podemos ver que en un solo turno, se retiraron al menos 15 vehículos, aunque AENA dice que ese día solo se retiraron dos.

Como detalle nos encontramos con unos trabajadores del aeropuerto firmaron una “protesta” porque a ellos no solo se les retiran los vehículos si no que encima les amenazan con retirarles también la tarjeta con la cual tienen acceso al aeropuerto, es decir, se les denegaría la posibilidad de trabajar si protestan o piden hojas de reclamaciones. (ver documento)

Cuando los vigilantes de EULEN seguridad privada se cansaron de las múltiples irregularidades y pusieron una denuncia ante las fuerzas de seguridad del estado, obtuvieron como respuesta una presunta investigación de la Policía Nacional, realizada por la Unidad Central de Seguridad Privada - Brigada Operativa Empresas, que dice no haber visto anomalía alguna en el trabajo de la grúa. Resulta que la policía realiza esa investigación el fin de semana, justo el día que la grúa no trabaja. Cuando pregunté al policía que supuestamente realízó el informe, dijo no recordar la investigación debido al enorme volumen de informes que maneja al día, pero me indicó que si no lleva su firma NO ES AUTÉNTICO. Se negó a contestar al resto de mis preguntas y de muy malos modos me remitió al Gabinete de Prensa de la Policía Nacional. Una vez que solicito el dato y las entrevistas en ese departamento, el silencio se convierte en la única respuesta. Si el documento es falso, ¿quien podría falsificar algo así? ¿Para qué? Y si es auténtico ¿qué clase de investigación se realizó? (ver informe)

El jefe de seguridad del aeropuerto de Valencia, el Sr. Oscar Soriano Nieto, que jamás había trabajado en nada referente a la seguridad, esta enterado desde hace tiempo de todas las irregularidades pero no hace absolutamente NADA, lo que nos plantea un dilema: Si lo sabe y no hace nada ¿es porque está involucrado en algo o por simple incompetencia? Cualquiera de las dos es bastante grave, pero extrapolamos el mismo dilema a AENA, que también está enterada de todo y tampoco hace nada. ¿Corrupción o incompetencia? Existen documentos y denuncias sobre todos estos temas, con el sello de recibido por la oficina del Director del Aeropuerto de Valencia y por la delegación del Gobierno y hasta del Ministerio del Interior con fecha de entrada del 25 /07/2007 (ver documentos) pero nadie ha hecho nada a pesar de la huelga de más de 4 meses que realizaron los vigilantes en pleno aeropuerto, ya que fueron despedidos por la empresa EULEN al negarse a continuar en el fraude de los vehículos, entre otras irregularidades graves. (ver artículo) Una sentencia de Febrero del 2008 les ha dado la razón y su despido se ha declarado imporcedente.

¿Está la seguridad de los aeropuertos en buenas manos?

El nivel de seguridad en los aeropuertos españoles tiene muchos fallos, quizá demasiados teniendo en cuenta los tiempos que corren. En el aeropuerto de Bilbao, en el País Vasco, un repartidor de pizza entró con su moto hasta la mismísima torre de control. Cuando saltó la alarma el motorista estaba ya fuera del aeropuerto. Aún así la Guardia Civil le detuvo para identificarle y comprobar que efectivamente se trataba de una pizza y no de una bomba. ¿Y qué fue del vigilante que le abrió las puertas sin pedir identificaciones? Nada, por que era un protegido del jefe de seguridad. El inspector de Seguribérica se llama Luís Ángel Ubierna, el cual se enfrenta ahora a una dura negociación sindical con CCOO tras una huelga encubierta que hicieron sus empleados en protesta por las malas condiciones de trabajo.

La auditora Mª Carmen Ruiz Conde en junio de 2007 aseguró en el juicio contra el director del aeropuerto de Bilbao, Segismundo López-Santacruz, acusado por corrupción y malversación de fondos públicos, que las irregularidades encontradas en el aeropuerto fueron "muchas, muchísimas más de lo habitual". La auditora dijo que en toda su experiencia laboral, "y he hecho cientos" de auditorías, "nunca había visto nada semejante" (ver artículo) El ex-director fué encontrado culpable y condenado. ¿Cómo llega una persona como López-Santacruz a ser director de un aeropuerto? ¿A qué se refería la auditora con más irregularidades "de lo habituall"? ¿Cuántas irregularidades se deben permitir en aeropuertos que son blanco de los terroristas nacionales y extranjeros?

En Málaga el caos es el pan nuestro de cada día a pesar de que en enero del 2007 se detuvo a 19 Guardias Civiles por corrupción. En Gerona las cosas no pintan mejor. En otros aeropuertos como el de Tenerife Sur, es fácil encontrar a las esposas de los guardias Civiles trabajando como empleadas de seguridad privada mientras, en plena alerta 3, los depósitos de combustible de dicho aeropuerto de están completamente desprotegidos y al alcance de cualquier terrorista (ver más abajo el caso Tenerife Sur). En Madrid, los escándalos también han sido mayúsculos y hasta la Unión Europea tuvo que hacer un informe y comprobar con sus propios ojos las denuncias, pidiendo que se subsanaran urgentemente graves errores de seguridad. (ver artículo relacionado)

Pero no son solo los sindicatos de vigilantes los que se preocupan. Los pilotos han presentado durante 2007 casi 120 partes de incidencias por problemas generados en los controles de seguridad de acceso a las zonas restringidas de los aeropuertos españoles, mientras que en 2006 se contabilizaron unos 35 y en 2005 las denuncias no llegaron a 20. Estos son los datos que maneja el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (COPAC) y el Sindicato de Tripulantes de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA), que han señalado que durante el pasado año un 54% de los partes de incidencias profesionales presentados correspondieron a seguridad aeroportuaria e interferencia ilícita. Las fuentes han destacado que entre el colectivo de pilotos reina la confusión sobre la aplicación de la normativa de seguridad para acceder a las zonas restringidas.

La seguridad está en manos de empresas, controladas por políticos y amigos de políticos con intereses multimillonarios. Tomemos por ejemplo a EULEN, empresa a la que no le importa meter en el aeropuerto de Manises en plena American´s Cup, gente vestida de agentes de seguridad que son simples empleados, a veces incluso del servicio de limpieza con otro uniforme. Se denunciaron hasta 17 en un solo mes. A pesar de las denuncias y de pillar a las empresas en flegrante irregularidad, siguen manteniendo los contratos en prejuicio de la seguridad de los usuarios. (ver más sobre EULEN) Pero las multas son poca cosa comparadas con los 800 millones de euros de beneficios.

Curiosamente, los jefes de seguridad de muchos aeropuertos son nombrados por AENA sin tener la mayoría de ellos ninguna experiencia en temas de seguridad. ¿Por qué? ¿No se supone que la seguridad es algo tan importante?

Sí; existe un extraño conflicto entre las fuerzas de seguridad del estado (Guardia Civil) y los vigilantes de seguridad privados. El conflicto es tal, que por norma se despide o se retira del servicio a todo agente que proteste o denuncie cualquier irregularidad. Este conflicto que lleva años, ha generado o puesto en evidencia un agujero tan grande en la seguridad, que fácilmente podría colarse un terrorista montado en un elefante.
Como señalan algunas denuncias de los sindicatos, el día en que ETA atentó contra el parking de la T4, estaba vigilado por “auxiliares de seguridad” de una empresa de servicios y no por verdaderos agentes titulados como obliga el Ministerio del Interior. La figura de “auxiliar de seguridad” no existe legalmente, es un cargo que han inventado las empresas de seguridad para poder poner gente sin la cualificación correspondiente, en puestos de vigilancia. Son más baratos y más fáciles de contratar ya que no se les pide la titulación obligatoria por el Ministerio del Interior.  Sin embargo, AENA reconoce tener miles de empleados como “auxiliares” de seguridad.
Los profesionales de la seguridad de toda España han denunciado a estos “auxiliares” pero esas denuncias no llegan a ningún puerto ya que casi todas las empresas de seguridad privada tienen ex-guardias civiles, ex-policías o ex-militares en la nómina o incluso en la junta de consejo.
Investigamos un poco el tema nos encontramos con esto:
El apoderado de una de las más importantes empresas de seguridad españolas, Securitas (Jefe de levante) es un militar condenado por el golpe de estado de 1984, 23-F El capitán Vicente Gómez Iglesias, indultado por el rey y excarcelado. Tras su excarcelación se dedicó al negocio de la seguridad privada enriqueciéndose y consiguiendo contratos millonarios. Incluso el Sindicato Independiente y Profesional de Vigilancia y Servicios de Cataluña (SIPVS-C) denunció en el 2007 que la Policía Nacional quisiera distinguir al ex capitán con una medalla. Según un comunicado del sindicato, la mención honorífica reconocería su labor al frente de la empresa de seguridad privada Securitas cuando está al borde de la jubilación.

El jefe de la Policía local de Madrid, José Luis Morcillo, decidió dejar recientemente el cargo que ocupa desde hace seis años para pasar al sector de la vigilancia privada en una empresa llamada Falcon. Morcillo lleva 27 años de servicio en la Policía Municipal y está a punto de cumplir los 50, quizá ha comprendido que el sector privado es más lucrativo y menos problemático.

Solamente en Valencia encontramos trabajando para EULEN Seguridad al ex-capitán de la Guardia Civil Juan Segura (se le ve en muchas ocasiones en el aeropuerto de Valencia) y al ex-comandante también de la GC-Juan Pérez (más conocido como “el chato”).
En otra de las grandes empresas, PROSEGUR, trabajaba (se fue recientemente tras 15 años empleado) Amadeo Abonjo Banco, ex-inspector de policía y presuntamente implicado en un negocio de máquinas tragaperras en clubes de alterne. Fue condenado por la Audiencia Provincial de Bilbao en marzo de 1984, por un delito de torturas al dirigente de Herri Batasuna Xabier Onaindía, a una pena de 10 meses de arresto mayor y 10 años de inhabilitación especial. El Supremo ratificó esta sentencia en junio de 1985. Al inspector Abonjo no se le ha aplicado esta condena firme de inhabilitación. Estos ejemplos nos hacen pensar en las razones por las cuales, todas las denuncias de los sindicatos de vigilantes privados ante los abusos, las irregularidades y las suplantaciones, quedan detenidas, no son investigadas y en su mayoría, desaparecen.
Y ya puestos en esta relación simbiótica tan sospechosa, llegamos al ejemplo más claro:

El caso de Tenerife Sur

Según denuncia el Sindicato, en el aeropuerto de Tenerife Sur, el sargento de la Guardia Civil Carlos Tejerina ha puesto a su mujer a trabajar en el mismo aeropuerto como vigilante de seguridad privada. La agente Emma Hernández Abreu a su vez ha metido al menos a tres esposas más de guardias civiles a trabajar en el aeropuerto como vigilantes. Cuando pregunté en la Comandancia de Tenerife, me dijeron que tal “enchufismo” no era delito ni falta, por lo que no tomarían ninguna acción contra el sargento.
El sindicato denuncia muchas irregularidades pero la mayoría podrían resumirse en que nadie puede tropezarse con las esposas de los guardias civiles porque afrontan el despido. Vemos el caso de Mónica, vigilante  diplomada y con menciones por su excelente trabajo. Un día tuvo un altercado con esta señora y no solo el sargento, si no el propio subteniente del aeropuerto Juan Diez Barrios escribió personalmente a la empresa, Seguridad Integral Canaria, para pedir que la despidieran. ¿Y qué hizo la empresa? Despedirla. A los juicios que ha habido por el caso de Mónica se han llegado a presentar hasta 5 Guardias Civiles para testificar en su contra. El caso aún  está en los tribunales.
Sin embargo el subteniente no escribió a nadie cuando otra de las esposas de sus colegas,  la señora Carmen, tuvo un altercado con Policías Nacionales que llegaron a denunciar obstrucción.
¿Y cómo llegan estas esposas a tener el título para ser vigilantes de seguridad? Fácil. Contrataron a  Manuel Rubio (hijo de Guardia Civil) que da cursos homologados por el Ministerio del Interior. Éste hombre viajó hasta Tenerife para dar los cursos de manera privada (el de scanner incluido) en el Hotel Noelia a dicho grupo de esposas.
Pero hay un elemento más que huele a corrupción: el Jefe de seguridad del aeropuerto, Jose Luis Romeo Galván empleado de AENA, resulta ser el único que decide qué cursos son los que debe tener un vigilante, a pesar de no tener formación alguna en seguridad. De hecho es más conocido por haber vendido rosquillas que por ninguna otra cosa. Este señor decide por su cuenta, que los cursos homologados por el Ministerio del Interior de los vigilantes no son válidos y les obliga a sacarse otros cursos en una academia llamada "La Cuesta", cursos que da el ex-subteniente Juan Diez Barrios una vez jubilado. La academia está homologada y es perfectamente legal pero sabe y calla que el subteniente no tiene permiso ni habilitación para dar esos cursos, aún así, se dan los diplomas. Recordemos que los cursos están subvencionados con dinero público.

Pregunté en AENA por qué los jefes de seguridad en algunos aeropuertos son nombrados sin tener ninguna relación con el mundo de la seguridad y me dicen que eso es perfectamente legal. Será legal, digo yo, pero es moralmente inaceptable y más en los tiempos que corren. Pregunté también si tienen capacidad para "dudar" de los cursos homologados del Ministerio y me dijeron que no. AENA sabe de la corrupción de los diplomas en Canarias desde hace casi un año, pero no toma medidas contra este director de seguridad ¿por qué?

Cuando el asunto del subteniente se mencionó en la prensa local, el ex Guardia Civil es contratado por Seguridad Integral Canaria, empresa de Miguel Ángel Ramírez, presidente también del  equipo de fútbol Unión Deportiva Las Palmas. Sus contactos políticos en la isla son numerosos y al más alto nivel. Está claro por qué una empleada como Mónica no consigue justicia. Quisiera hacer notar como detalle, que el actual Delegado de la Empresa Seguridad Integral Canaria en Tenerife es el Inspector de la Policía Nacional en excedencia Jose Manuel Brito.

Llamé a la Delegación del Gobierno Canario para preguntar por todos estos hechos y hablé con el propio delegado de Gobierno, el Sr. Salvador García Yanos que dijo no saber nada al respecto, pero existe un documento con fecha de recibido en la propia Delegación contándolo todo y pidiendo explicaciones. Supuestamente el anterior delegado era José Segura, ahora en campaña electoral, pero según el nuevo delegado estrenado en Marzo, que antes era el jefe de gabinete de José Segura, nadie sabía ni sabe nada sobre ninguna irregularidad en el aeropuerto. ¿Mienten? Volvemos al mismo dilema: ¿Corrupción o incompetencia?

Parece ser que los únicos dispuestos a defenderse de tanta irregularidad y tanta corrupción son los propios vigilantes y sus respectivos sindicatos, mismos que son odiados y rechazados por empresas e instituciones. Empleados de una empresa que vigila el metro de Barcelona, tienen que disimular porque si descubren que pertenecen al sindicato les despiden o trasladan automáticamente. Esos empleados han sufrido presiones (según ellos mismos) para que no se filtrara a la prensa que uno de los pakistaníes detenidos en Barcelona trabajaba para una empresa de servicios del Metro. TMB lo niega todo, claro está, y la verdad se queda en el aire. También se queda en el aire que la noche que se quemó el Windsor en Madrid, dos de los agentes que vigilaban eran ilegales. Sin titulación ni habilitación. Los pobres, con la amenaza de ser responsables de miles de millones en daños y prejuicios han "callado la boca" aunque al final tuvieron que declarar ante el juez. ¿Eran los famosos fantasmas del Windsor? Hay tantas irregularidades por demostrar y tantas manos que las encubren, que es casi imposible saber hasta donde llega el daño de esta incompetencia. Si por desgracia ocurriera un atentado en un avión por culpa de un "auxiliar" o un vigilante "ilegal" de seguridad ¿quién pagaría las indemnizaciones? Las empresas de seguros deberían estar más alerta.

Hoy por hoy, empresa y gobierno admiten que hace falta cubrir más de 20.000 puestos de trabajo en seguridad privada, puestos vacantes en una profesión que en el 2007 tuvo 30 bajas por intento de suicidio y 8 suicidios consumados. Profesionales que trabajan más horas de las permitidas y que además no les pagan, ya que desde el 2005 les deben 65 millones de euros en concepto de atrasos.
Ahora, una ley permite contratar personas de cualquier país. Se llenaran esos miles de puestos con personas principalmente llegadas de Latinoamérica y Rumania lo que provocará cierto rechazo en la ciudadanía. Los españoles dirán: “Vienen los inmigrantes a quitarnos el trabajo”.  Me pregunto si se podrá colar más de un terrorista falsificándose un pasado en otro país.

Nadie se atreve a destapar el agujero, nadie quiere hacer caso a las denuncias, a los artículos de prensa… hasta que un día ocurra una terrible desgracia, un atentado con víctimas. Ese día (ojalá nunca llegue ese día) ¿qué le dirán a los demás países? ¿Cuál será la responsabilidad internacional? ¿Se tirarán los políticos la culpa a la cara unos a otros? ¿Quién tendrá la culpa? Como siempre, hasta que no ocurra una desgracia, nadie moverá un dedo.

Word Image Press

Todos los datos han sido corroborados y estudiados detenidamente. Intentamos ponernos en contacto y solicitar la versión oficial de todas las empresas de seguridad mencionadas, pero ninguna ha querido darnos dato alguno. Las preguntas y cuestiones solicitadas al Ministerio del Interior siguen sin respuesta.

NOTA de Junio del 2008: El director del aeropuerto de Valencia, tras la publicación de este artículo, fue cesado sin motivo aparente y sin previo aviso. El director de seguridad del aeropuerto fue enviado a otro puesto y el director de comunicacioón de AENA fue relevado de su puesto y enviado al aeropuerto Canarias no sin antes reprochar al autor de este artículo, el haber publicado su nombre.

Al día de hoy ni el Ministerio del Interior, ni la Policía Nacional, ni oficina de gobierno alguna ha contestado a ninguna de nuestras cartas, e-mails o llamadas telefónicas.